Publicado en La Gaceta, sábado 5 de septiembre de 2026
Con una convocatoria de más de 300 asistentes, la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc) realizó una nueva edición de su Jornada Anual de Caña de Azúcar, bajo el lema “Análisis, Manejo e Innovación Tecnológica”.
El evento, realizado en la Sociedad Rural de Tucumán, reunió a productores, a técnicos, a profesionales, a representantes de empresas y de instituciones y a estudiantes, en un espacio de actualización y de intercambio sobre los principales desafíos de la actividad cañera.
La jornada se desarrolló en plena zafra, en un momento particularmente relevante para el sector, en el que, además de atender el avance de la cosecha, resulta necesario comenzar a planificar las decisiones de manejo para la próxima campaña. Durante la apertura, el director asistente de Tecnología Agropecuaria de la Eeaoc, Santiago Ostengo, explicó que los tres ejes que definieron la jornada respondieron a necesidades concretas del sector.
El eje Análisis estuvo vinculado con la presentación de información recientemente generada por la Eeaoc, entre ella el relevamiento de variedades y datos sobre el avance de cosecha. En Manejo, se abordaron especialmente la fertilización y el control de malezas, mientras que Innovación Tecnológica puso en valor las posibilidades de articulación entre instituciones y empresas para desarrollar investigación y nuevas herramientas para el sector.
En este marco, Ostengo destacó la importancia de generar espacios de encuentro que permitan compartir información actualizada y fortalecer la vinculación entre los distintos actores de la cadena sucroalcoholera. Asimismo, agradeció especialmente a las empresas que acompañaron y auspiciaron la jornada, cuyo apoyo contribuye a fortalecer las actividades de actualización y de transferencia tecnológica que impulsa la Eeaoc, y al personal de la institución que participó en su organización.
El coordinador del subprograma Agronomía de la Caña de Azúcar, Javier Tonatto, destacó la importancia de utilizar los indicadores de fertilidad obtenidos a partir de muestras de suelo para conocer la variabilidad existente en los lotes del área cañera tucumana.
A partir de esta información, y en conjunto con el conocimiento que cada productor posee sobre sus fincas, lotes y potencial productivo, se plantearon criterios para avanzar hacia estrategias de fertilización ajustadas a cada situación. También se analizaron distintas alternativas, entre ellas fertilizantes sintéticos y bioproductos, considerando su eficacia y el impacto de sus costos en relación con la producción de azúcar.
En lo que respecta al avance de cosecha, el clima fue un factor determinante de la dinámica de la actual zafra. A raíz de ello se analizó el avance de la cosecha de caña de azúcar en Tucumán, a partir de información obtenida mediante imágenes satelitales y del análisis de las condiciones meteorológicas registradas durante el año en curso.
Carmina Fandos, de la sección Sensores Remotos y Sistemas de Información Geográfica (SIG), y Jorge Forciniti, de la sección Agrometeorología, explicaron que la presente campaña mostró un inicio de cosecha más tardío que el observado en campañas anteriores. Mientras que en años previos el comienzo de la cosecha se había producido incluso durante la primera quincena de abril, en 2026 el inicio se retrasó hasta la primera quincena de mayo; principalmente, como consecuencia de las condiciones ambientales registradas durante el verano y el otoño.
Durante el período estival, entre diciembre y febrero, se registraron lluvias abundantes y frecuentes que determinaron una elevada disponibilidad de agua. Esta situación generó condiciones de saturación y anegamiento en sectores con problemas de drenaje, que se extendieron hacia el otoño.
El análisis de una imagen Sentinel-2 correspondiente al 5 de febrero de 2026 permitió estimar que aproximadamente un 11% del área cañera presentaba condiciones de anegamiento. La mayor superficie afectada se localizó en la llanura deprimida; principalmente hacia el oeste de los departamentos Leales, Famaillá, Monteros y Simoca.
Durante marzo y abril continuaron registrándose precipitaciones por encima de lo normal en buena parte del área cañera, lo que dificultó la generación de condiciones adecuadas de piso para las labores de cosecha. En mayo, el déficit de precipitaciones favoreció el secado de los suelos y permitió avanzar con las tareas de recolección.
En junio se produjeron nuevamente precipitaciones importantes en numerosas localidades, que pudieron ocasionar interrupciones temporarias de la cosecha; en especial, en aquellos sectores más húmedos. En julio, por el contrario, las precipitaciones fueron generalmente bajas y no representaron una limitación significativa para el avance de la zafra.
Las heladas tampoco constituyeron un factor de importancia durante la campaña. Si bien se registró una extensión del período de ocurrencia de heladas durante julio, la mayoría de los eventos fueron de intensidad leve, entre 0° C y -2° C, mientras que los episodios de mayor intensidad fueron puntuales y, en general, no produjeron impactos significativos.
A partir del procesamiento de imágenes Sentinel-2, del análisis digital y de la utilización de herramientas de SIG, se cuantificó la superficie cosechada y se pudo caracterizar la evolución espacial y temporal de la zafra.
Al 9 de agosto, el avance provincial de cosecha alcanzaba un 37%. El ritmo era más lento en las zonas centrales y de piedemonte. Por departamento, los mayores porcentajes correspondían a La Cocha, con el 67%; Graneros, 54%; Cruz Alta, 51%; y Leales, 47%.
En una situación intermedia se encontraban Lules, con un 32%; Burruyacú, 31%; Simoca, 30%; Juan Bautista Alberdi, 28%; Chicligasta, 27%; y Monteros, 24%. Los menores niveles de avance se registraban en Río Chico, con 16%, y Famaillá, con 15%.
La información obtenida permite contar con una referencia objetiva sobre el ritmo de avance de la cosecha y las diferencias existentes entre las distintas zonas productivas, aportando elementos para el seguimiento de la campaña y la toma de decisiones.
TUC 03-12: con un 27,3% es la segunda variedad más cultivada
Sigue primera LCP 85-384, pero su predominio cayó a un 42,9% del área total.
La distribución de las principales variedades cultivadas fue un eje analizado en la Jornada Anual de Caña de Azúcar que organizó la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc). Diego Henríquez presentó datos sobre la composición varietal de los cañaverales tucumanos y su evolución en los últimos años.
Los resultados evidenciaron una reconfiguración del mapa varietal provincial. Aunque LCP 85-384 aún registra la mayor extensión, su predominio cayó a un 42,9% del área total. Este retroceso, de unos 20 puntos porcentuales en los últimos tres años, representa el ritmo de caída más acelerado desde su pico del 83,1% en la campaña 2013/2014. En contraste, TUC 03-12 experimentó una notable expansión y se posicionó como la segunda variedad más cultivada (27,3%), desplazando a TUC 95-10 (13,7%) al tercer lugar. Completan la participación varietal TUCCP 77-42 (5,6%), TUC 02-22 (3,5%), TUC 06-7 (3,3%) y un 3,8% de un conjunto de variedades minoritarias, cuyo aporte individual no supera el 1,0% del área relevada.
A nivel departamental, LCP 85-384 sigue liderando en la mayoría de los distritos, con los mayores porcentajes de superficie en Monteros (60,9%), Famaillá (57,8%) y Lules (57,6%). No obstante, en Juan Bautista Alberdi y Río Chico se observa una inversión de este patrón, donde TUC 03-12 ocupa el primer lugar con un 40,1 % y un 35,3 % del área, respectivamente.
El análisis por edad de corte ofrece el dato más elocuente: en el estrato de caña planta, indicador que permite proyectar la diversificación del cañaveral a corto plazo, TUC 03-12 se consolidó como la principal opción elegida por los productores al momento de renovar su cañaveral, acaparando un 46,6% de la superficie frente al 26,0% de LCP 85-384. Este comportamiento motivó a la Eeaoc a emitir una advertencia técnica sobre el riesgo de reproducir esquemas de monocultivo, instando al sector a aprovechar el abanico de opciones comerciales disponibles para resguardar la sustentabilidad epidemiológica de la región.
En conjunto, los cultivares TUC de la Eeaoc ya cubren aproximadamente el 70% de las nuevas plantaciones, lo que ratifica el rol protagónico de la institución en la diversificación del cañaveral tucumano.
El análisis varietal se complementó con información sobre la incorporación de distintas tecnologías en el sistema productivo. Entre ellas se destacó el uso de vitroplantas, que representa el 72,1% del área y mantiene valores superiores al 70% desde la campaña 2019/20. También se registró la utilización de riego, maduradores, plantación mecánica, diferentes fuentes de fertilizantes y el uso de drones.
Malezas: estrategias y herramientas para un control más eficaz
Esta práctica constituye uno de los desafíos centrales para la próxima campaña.
El manejo de malezas constituye otro de los desafíos centrales para la próxima campaña. María Fernanda Barceló presentó en la Jornada Anual de Caña de Azúcar que organiza la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc) diferentes estrategias y herramientas orientadas a lograr un control más eficaz, destacando la necesidad de anticiparse al problema desde las primeras etapas del cultivo.
El manejo debe plantearse como un sistema integrado desde el descepe, incorporando prácticas culturales y herramientas químicas según las características de cada lote.
La rotación de cultivos constituye una de las prácticas culturales destacadas, particularmente para el control de malezas gramíneas perennes. Además de contribuir al manejo de estas especies, permite mejorar la cama de plantación e interrumpir ciclos de enfermedades. Esta práctica se encuentra ampliamente adoptada.
Durante el desarrollo del cultivo, el período crítico de competencia con las malezas se extiende hasta el cierre del cañaveral. Por ello, resulta necesario realizar un monitoreo permanente, tanto para identificar las especies presentes como para detectar aquellas que puedan dificultar posteriormente las tareas de cosecha.
En cuanto al control químico, la correcta identificación de las especies resulta fundamental para seleccionar la herramienta adecuada. Entre las alternativas preemergentes se encuentran combinaciones como atrazina y acetoclor, además de opciones más recientes como imazapic e imazapir, isoxaflutole e indaziflam, flumetsulam, amicarbazona, bicyclopyrone y diclosulam.
La elección debe realizarse considerando la especie presente, las características del suelo y el momento de aplicación. Para las intervenciones posemergentes también resulta necesario identificar correctamente la maleza y evaluar su tamaño y las condiciones ambientales antes de seleccionar la herramienta.
Se analizaron alternativas específicas para especies como Cynodon dactylon, Sicyos polyacanthus, Sorghum halepense, Tithonia tubaeformis, Cyperus rotundus y Urochloa plantaginea.
El residuo agrícola de cosecha constituye, además, una herramienta complementaria dentro de este manejo. Su presencia sobre el suelo puede disminuir la amplitud térmica, limitar el ingreso de luz y actuar como barrera física, además de producir posibles efectos alelopáticos.
El manejo eficaz de malezas requiere, por lo tanto, combinar prácticas culturales, herramientas químicas y momentos adecuados de intervención, evitando depender de una única alternativa.
Caña: cosechar una tonelada costó, en promedio, $ 10.680
Respecto de la media, el transporte y la cosecha se encarecieron esta campaña.
Durante la Jornada Anual de Caña de Azúcar que organiza la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc), Daniela Pérez (sección Economía y Estadísticas) analizó la relación entre los precios del azúcar, los costos de cosecha y de transporte, y las decisiones de fertilización para la campaña 2026/27.
El análisis se basó sobre información correspondiente a 25.600 hectáreas y contempló los costos de cosecha y transporte de la campaña 2026, así como los de plantación y fertilización.
El costo promedio de cosecha se ubicó en $10.680 por tonelada de caña integral directa y alcanzó $11.250 cuando se incorporó el sistema de autovuelco. Expresado en términos de azúcar, representa aproximadamente 19 kg de azúcar por tonelada de caña, un 33% superior al promedio registrado entre En el caso del transporte, el valor medio inicial fue de $2.528 por tonelada, equivalente a unos 4,2 kg de azúcar por tonelada de caña, también por encima del promedio de 3,5 kg registrado en el período 2016-2026.
Estos valores reflejan un escenario de márgenes brutos muy ajustados. A esto se suma que el costo de establecimiento de la plantación aumentó un 45% en pesos, alcanzando un requerimiento de entre 55 y 59 bolsas de azúcar por hectárea.
En fertilización, la dosis promedio de urea se ubicó en 2,86 kg por surco, mientras que la dosis más frecuente fue de 3 kg por surco. También se registró el uso de CAN y de combinaciones de urea o CAN con biofertilizantes.
Para 2026, la dosis media de 180 kg de urea por hectárea representa aproximadamente 5,7 bolsas de azúcar por hectárea. Las alternativas evaluadas presentaron costos de entre $234.000 y $302.000 por hectárea, equivalentes a aproximadamente 7,7 a 10 bolsas de azúcar.
Los ensayos de la Eeaoc muestran respuestas esperadas a la aplicación de nitrógeno de entre 20 y 36 toneladas de caña por hectárea, equivalentes a entre 23 y 42 bolsas de azúcar bajo un rendimiento fabril del 10% y una participación del productor del 58%.
La información económica permite dimensionar el impacto que tienen las decisiones de manejo sobre los resultados del productor y refuerza la necesidad de evaluar la respuesta esperada de cada inversión.
